Antes de mais quero dar os parabéns ao Pedro Dias pelo seu blog. Não o conhecia e pelo seu interesse fez com que o visite peridiocamente à procura de novos textos e comentários.

Como alguns intervenientes dos comentários, o meu percurso profissional é semelhante a alguns comentaristas. Não sou licenciado, mas com a minha experiência e trabalho efectuado cheguei a art director do maior grupo editorial aqui em Portugal.

Neste momento encontro-me desempregado e, teimosamente, continuo a “carregar na mesma tecla”: Internet.

Na verdade, Portugal e a grande maioria dos empresários portugueses, continua a ter a mesma mentalidade de sempre: o mundo é a “sua rua”. Não saem da sua zona de conforto. Tive um contacto com um potencial cliente (pensava eu) em que a resposta dele foi curta, relativamente ao interesse que ele tinha em ter uma presença online capaz, séria e transparente, de forma a aumentar o desenvolvimento do seu negócio: “Há 30 anos que trabalho assim e tenho clientes, não preciso da internet para nada”…

Como este cliente há inúmeros…

Enquanto os interessados continuarem a insistirem no outbound marketing, que não trás praticamente nenhum retorno aos negócios hoje em dia, continuaremos nesta rua da amargura… O ultimo episódio que tive com um cliente foi discordar e achar um problema ter que pagar anualmente 60 euros por um alojamento… quando paga mais de 2000 euros de renda mensal pela loja que tem aberta ao publico… e em que o seu negócio tem vindo a baixar o volume de facturação provocado pela diminuição de clientes.

O grande trabalho, e mais lento e árduo, é mudar a mentalidade do português. Somos europeus sim, mas apenas geograficamente, pois no que diz respeito ao resto, estamos ao nível dos países subdesenvolvidos.

Uma breve referência ao Brasil. Como vários comentaristas o disseram, o Brasil avizinha-se para mim também como o país das oportunidades. Os empresários brasileiros sabem e acreditam no marketing online.
Estou a direccionar todas as minhas atenções para lá e o feedback que recebo do Brasil é fantástico…

Cumprimentos a todos
Paulo

1. A construção de rank (o mais certo seria ranque, mas vá lá) deveria ocorrer exclusivamente por meio de links naturais, citados no texto e no contexto. Esta forma é mais coerente com a origem do algorítmo dos links que isnpiraram os fundadores do Google (no começo o algoritmo estava restrito aos links), quando ainda estavam na universidade. Eles se basearam no uso formal de citações de temas e autores dentro do texto científico. A citação bibliográfica, que vem no final desses trabalhos ou “papers”, foi substituída pelo link que leva o leitor diretamente a fonte citada.

Eu acompenhei essa trajetória, inclusive com os muitos problemas que ela gerou, os passos adiante e para trás dados pelo Google no assunto. Vi que o Google ficou muito animado em 2011 com o aumento das chances de identificar a autoridade do site de onde partem os links. Ã animação estava no desenvolvimento do programa Panda que, ademais, identifica duplicações e plágios.

Mas tanto a ideia original de ter citações nos textos, como a de identificar a reputação do site apresentam, a meu ver, fragilidades. Eu tenho exemplos de links que apontam para o meu site, colocados dentro de textos, e que nunca foram alcançados pelo Google. Um dos sities tem PR¨6 na home e 5 na citada página. Mas se alguém colocar um link para você na home, e até inclui-lo nas páginas internas, situados sob o título Parceiros (em geral um forma disfarçada de compra de links), ele vão ser identificados rapidamente, e um ou mais deles serão listados. Portanto o link natural, puro de origem, não será necessariamente identificado e listado. E o que é provavelmente comprado o será rapidinho. Por outro lado, o programa Panda usa a chamada Aprendizagem de Máquina, que consiste em padrões de reconhecimento para agrupar coisas semelhantes. Eu tenho alguma experiência com um robot que trabalha dessa forma e que usei para a construção de pequenos diretórios. Ele realmente identifica mas tem de checar de dois a três mil sites para peneirar cerca de cem, e depois, numa análise visual, você vai excluir a metade. Portanto é um sistema bom para a reputação do site, mas tem falhas, muitas falhas. No meu entender, a animação do pessoal do Google com o Panda vai durar pouco, sem falar nos “furos” da identificação de dupllicidades.

2. Um tema interessante é a compra de links. Se o leitor tiver curiosidade faça uma busca com “to buy links”. O primeiro site que aparece é http://www.linkadage.com/. De quando em quando eu o visito para ver como andam as relações do Google com ele. Elas são as melhores possíveis. Até poucos meses atrás o PR era 4 e agora é 5 (e olha que o rigor está muito alta nessa esfera). Ali você pode comprar e vender links. O Google age de forma dúbia neste caso porque lá nas feramentas de webmaster ele encoraja a denunciar sites que tenham links comprados e ao mesmo tempo não faz nada contra Linkadage. Tá bom, um coisa é você ter link comprado no seu site e outra coisa é você comercializar a mercadoria. Mas que é uma área cincenta, não há dúvida que é. Eu discuto este e outros assuntos na minha página Mazelas do Google (www.otimizacao-sites-busca.com/art-misc/mazelas-google.htm).

3. Vejo que há muita discussão sobre “nofollow”. É preciso ter muito cuidado em usá-lo na meta tag robots porque os links do site, uma vez dentro do index do Google, passam por um processo de distribuição interna de ranks que visa a chamada ubiquidade dos links. Colcoacar “nofollow” em página já indexada é caçar dor de cabeça.

4. Por fim, e procurando ser o mais suscinto possível, tenho pensado muito nessa estratégia de alguém pagar a um terceiro para obter links dentro de padrões que os fazem parecer “naturais”. Imagine o leitor uma firma de otimização ou de qualquer outra natureza, que destaca um funcionário (ou mais) para trabalhar na obtenção de links. Isso é errado? Não. É certo e muito usado. Que diferença há entre esse trabalho e o desenvolvido por um terceiro, de fora? Ambos são pagos, embora de formas diferentes.

Finalmente quero me redimir de uma expressão num comentário acima de que se o Google punisse sites que aparecem com volume razoável ou grande de links, de uma hora para outra, a internet viraria uma bagunça. Estou convencido de que não há punição em tais casos – apenas esses links são total ou parcialmente ignorados. Quem nega que uma grande empresa possa instalar, de uma hora para outra um departamento de construção de rank, e coloque várias pessoas para obter links? As questões a serem consideradas seriam apenas a idoneidade dos links e/ou a confirmação dos links por meio de visitas do Googlebot por vários meses. Assim, a pletora de links também não pode ser fator excludente na construção do rank.

É pena mas é a realidade.

São Paulo será um boa opção?

Segundo nosso programador, o tipo de link usado pelo spammer é chamado “spam referrer” sendo lixo eletrônico puro e usado com o único intuito de manipular os rankings. Pedi então para ele, conferir quem estava usando esta técnica nos top 10, para cruzar dados e segundo ele 6 estão fazendo uso e abuso disto. Imagino que estes delinquentes possam conseguir o spot #1 derrubando concorrentes, se de alguma forma, não são penalizados ou pelo menos neutralizados seus esforços.

Temos fortes indícios de quem esta fazendo isto, mas evidentemente é alguém que ficou acima da nossa empresa nos rankings, nos últimos dias. Temos também relatórios detalhados com todas as informações aqui citadas mas não sei como e nem para quem enviar. Quanto a reportar este spam, gostaria uma orientação de como proceder, se for possível. Obrigado!

Para corroborar o que aqui dizes, vi no facebook e foi bem espalhado por lá, um trecho de vídeo de um programa que é o “Prós e contras”, na altura em fizeram manifestações de juventude em Portugal, vídeo este que mostrava um jovem empresário português criticando o modus operandi dos recém licenciados na busca de emprego. E basicamente o que ele dizia é que por cá não há a mentalidade de oferecermos às empresas uma mais valia, antes pelo contrário, só buscamos um espaço para nos encostármos e receber o ordenado. O problema é que as empresas querem produtividade e rentabilidade…

Abraço

Foi durante o curso (1998-2004) que criei um projeto que visava a partilha de documentos online. Já tinha feito alguns sites para empresas, mas nenhuma destas valorizava o trabalho… e até começar a minha aventura fora de Portugal, também no Brasil, a minha experiência foi:
O mercado tradicional funciona tal e qual como à 12 anos atrás. Nem a malta jovem percebe de internet. A única coisa que sabem é fazer queixarem-se, sair à noite, e ver a vida dos outros no facebook.
Os “empresários” pagam 400 euros por mês para aparecer junto da sua concorrência nas páginas amarelas. Quando os questiono quantos clientes vêm de lá, respondem sempre números inferiores a 20… ANO!
Quando apresento orçamentos para sites que superam as 5000 visitas mensais… recebo respostas de que encontraram mais barato e que por 400 euros fazem um site… Quer dizer, às páginas amarelas pagam 400 ao mês, para fazer o próprio site procuram o mais barato!

Uma vez ouvi uma frase de um empresário que dizia “quem planta bananas, colhe macacos!”

Sempre quis vencer na área da internet. Começei a trabalhar (tentar) para mim em 2007, com lojas online, e continuei a fazer sites para “clientes amigos”, com o objetivo de ter sempre “matéria prima” para as minhas experiências. Fiz sites que mesmo com a concorrência (pouca, em Portugal) começaram a receber muitos contatos do Brasil. Ora percebi que as técnicas eram as corretas. Então apliquei tudo por tudo para fazer projetos de sucesso em Portugal, e cheguei à conclusão que Portugal é um país muito pequeno. Mesmo com um bom site, o negócio pouco aumenta, pois quando existe um nicho rentável são os sites internacionais que captam os lugares pioneiros. No Algarve, como sabes, vivemos do turísmo, e quando o turísta chega cá já comprou tudo no estrangeiro, e se tiver um negócio local, o site pouco vai ajudar, a não ser que o empresário queira sair daqui, e vender às pesquisas que vêm de fora.

Tenho acompanhado a evolução da internet, e as conclusões que tiro disto são:
1- O Mundo, neste momento está na internet, quem não estiver lá, não existe!
2 – Existem pouco mais de 5 sites no mundo:
2.1 – Google, que domina o primeiro lugar
2.2 – Facebook
2.3- Twitter
e sobre os restantes, não me pronuncio, pois não tenho dados.

Para encontrar os restantes milhares de milhões de sites (os nossos), utilizamos os sites que mencionei acima
Para encontrar ou chegar até aos milhares de milhões de sites (os nossos), pesquisamos pela nossa intenção (a chamada palavra-chave) e colocamos a palavra-chave no idioma que falamos.

Ora, isto explica porque na Europa, a Alemanha domina o comércio online e “afins” online. São 80 milhões a falar a mesma lingua. Os Estado Unidos são 390.000.000, e por esta lógica, nós somos… 10.000.000… 10 milhões de pessimistas, em que os que querem vencer procuram no estrangeiro, ou em inglês! ora, como podemos nós sair do fosso! Dizem que somos a Europa… treta. Somos sim uma data de ignorantes a puxar a brasa, cada um à sua sardinha.
Espanha, França, Inglaterra, Alemanha, Itália, etc, etc… todos os países da Europa, falam tantos idiomas diferentes e têm tantas culturas distintas que ninguém se entende.

A internet não é o futuro, é o presente, e comunica tal e qual como as serps do google. Inglês, Chines, Françês, Alemão, Portugues, e os restantes. O Google tem o primeiro lugar, o segundo, o terceiro e os outros… Mas o Português falado na internet não é vindo de Portugal….

Comecei o meu primeiro projeto no sul do Brasil à dois meses e já vejo mais potêncial do que em todos os sites juntos que já fiz em Portugal. Isto só quer dizer que quem quiser ter negócios locais em Portugal vai ter que mostrar bem a diferença.

Boa sorte todos vocês que queiram tentar a sorte. Se estão indecisos em tentar, tentem, mesmo que errem, e voltem a tentar novamente, pois só assim poderão saber que é fácil.