Já noutras ocasiões abordei o assunto da compra e venda de links aqui no blog, mas desta vez vou tentar simplificar ao máximo e tentar explicar as coisas de uma vez por todas com uma analogia a algo que acontece frequentemente na vida real:
Vocês estudaram durante anos a fio na escola ou na universidade e chegaram ao fim com mérito e uma das melhores classificações. Passado algum tempo, aventuram-se no mercado de trabalho entusiasticamente à procura daquele emprego que vos reconhecerá e dará valor pelo que vocês têm para pôr em prática. No entanto rapidamente descobrem que os melhores empregos estão reservados para os “tachos”, e não para os talentosos, ansiosos por demonstrar o que valem e serem reconhecidos. Como vocês não se enquadram na categoria de “tacho” ou “favorzinho” (situação em que nada conta, muito menos o mérito) acabam por nunca atingir posições em que vos seja atribuído reconhecimento pelo esforço e dedicação que tiveram enquanto estudavam.
Agora a analogia com a compra e venda de links:
Vocês criaram um site com mérito e esforço, um site com conteúdo de qualidade e útil para quem necessita do que vocês têm para oferecer. Passado algum tempo, submetem o vosso site para ser indexado e classificado nos principais motores de busca na esperança que serão reconhecidos pelo valor e pelo que têm para partilhar e pôr em prática. No entanto rapidamente descobrem que os melhores lugares estão “reservados” para os tais “tachos”, aqueles que têm mais dinheiro e compram links (dos que passam PR e manipulam resultados de busca) – does this ring a bell? – e não para os talentosos ansiosos por mostrar o que valem e serem reconhecidos por isso (os que ganham links que passam PR por mérito). Como comprar links é mais rápido que ganhá-los por mérito, vocês ficam em desvantagem, acabam por nunca atingir posições de relevância ou reconhecimento pelo esoforço e dedicação que tiveram quando criaram o vosso site.
Resultado:
<nightmare>
Um dia precisam de fazer uma pesquisa e apresentar resultados, pesquisam por certo tipo de informação na esperança de obterem o melhor resultado nos diversos motores de busca, pesquisam no motor X, Y e Z… mas oh noes!! …os melhores resultados são todos “comprados” e os sites que encontram não contêm informação correcta ou são apenas sites feitos para estratégias de “make money online”… mas vocês precisavam era mesmo daquela informação e agora, em vez de obterem o melhor, obtêm aquilo que alguém pagou para vos mostrar.
</nightmare>
Resumindo, o objectivo do Google é fornecer aos utilizadores a melhor experiência apresentando resultados relevantes e justos. Se no entanto, um webmaster decidir comprar ou vender links com o intuito de manipular os resultados de busca, nós reservamos o direito de proteger a qualidade do nosso índice. Comprar ou vender links que passem PageRank viola as Directrizes de Qualidade do Google. Esses links podem destruir a relevância dos resultados causando:
- Irrelevâncias: Falsa popularidade através de links que não são fundamentalmente baseados em mérito, relevância, ou autoridade;
- Injustiças: Vantagem injusta nos nossos resultados de busca orgânicos para os websites com mais dinheiro.
De maneira a respeitar as Directrizes de Qualidade do Google, os links pagos devem incluir uma tag [rel="nofollow"] ou outras técnicas, tal como redireccionamento através de uma página excluída por robots.txt.
Espero ter contribuido para uma melhor visão da posição do Google no que toca à compra e venda de links que passam PageRank e o porquê dessa posição.
Algumas das questões mais prevalentes:
Q: É considerada uma violação das Directrizes de Qualidade a compra ou venda de links que passam PageRank? Porquê?
R: Sim, pelas razões mencionadas acima.
Q: É essa a razão pela qual vimos sites que vendem links receberem um PageRank mais baixo na Barra de Ferramentas do Google?
R: Sim. Se um site estiver a vender links que podem afectar a nossa opinião acerca da relevância desse site ou cause a perda de confiança nesse site.
Q: Qual o recurso para o proprietário de um site se o seu site estava vendendo links que passam PageRank, e por consequência perdeu PageRank?
R: O proprietário do site pode corrigir as violações e submeter um pedido de reconsideração na Consola de Ferramentas do Webmaster do Google. Antes de fazer um pedido de reconsideração, por favor certifique-se que todos os links vendidos não passam PageRank ou foram removidos.
Q: O Google está a tentar dizer aos Webmasters o que podem fazer com o seus próprios sites?
R: Não. Estamos a dar um conselho para os Webmasters que queiram ter um site de sucesso no Google.
Tal como o Matt Cutts refere neste vídeo em Junho de 2007 (em Inglês), os Webmasters podem fazer dos seus sites aquilo que quiserem, mas o Google reserva o direito de proteger a qualidade e relevância do índice de busca. Segundo nosso conhecimento, todos os motores de busca adoptaram posições similares.
Q: O Google está a tentar acabar com outras formas de publicidade utilizadas para gerar tráfico?
R: Não, de forma nenhuma. As nossas Directrizes de Qualidade claramente referem que podem ser utilizados links como método para obter tráfico. De facto, na apresentação feita por Matt Cutts em Agosto de 2007 (em Inglês), ele refere especialmente métodos de publicidade não-Google que respeitam completamente as Directrizes de Qualidade. Nós pretendemos clarificar links pagos para motores de busca, de maneira a que estes não afectem os motores de busca.
Q: Sei de sites que parecem estar vendendo/comprando links. Como posso reportar essa informação para o Google?
R: Leia o nosso post acerca de como reportar links pagos de Junho de 2007 (em Inglês). Recebemos milhares e milhares de reportes em apenas alguns meses, mais alguns serão bem-vindos. Agradedemos e reconhecemos o feedback, porque não só nos permite agir directamente mas também permite melhorar a detecção algorítmica. Utilizamos também esses dados para treinar algorítmos para links pagos que violem as nossas Directrizes de Qualidade.
Q: Posso obter mais informação?
R: Claro. Matt Cutts respondeu mais acerca de links pagos no seu blog (em Inglês).
Eu concordo com o Google em protejer o seu índice. Quem é manipulado é o Google e ele tem total direito de se proteger.
O que eu acho que deve ser feito por parte de quem compra links é objetivar o tráfego e não PageRank. Na mesma filosofia dos antigos banners. Você comprava para obter tráfego e não PageRank.
Enfim… é uma batalha épica, Google x Compra de Links e sempre haverá muita discussão em cima do assunto.
Um abraço e belo post Pedro!
Olá Pedro,
Belo artigo.
Duas perguntas:
1.
Eu (e muitos designers) metem links nas nossas páginas web para os sites de clientes – tipo “showcase” para amostrarmos o trabalho que fizemos a potenciais clientes.
Eu meto sempre um [rel='nofollow'] nesses links (mais por medo de ser punido porque é verdade que eles me “pagaram” para fazer o trabalho). Quer dizer, não estou a vender os “links” – vendi o trabalho e quero promovê-lo para receber mais.
É realmente necessário meter o nofollow nesses casos? Tenho tido sempre receio que fosse mal entendido pelo Google então meti-o.
2.
Criar um site e meter o seu link nesse site (em baixo – tipo “criado por [link do designer ou empresa aqui]) é considerado “comprar links” (quer dizer, a pessoa foi paga para criar o site)?
É necessário meter o “nofollow” nesses links também?
Um abraço,
Ricardo Delgado
Olá Ricardo,
Ambas as situações são legítimas e não requerem nofollow, afinal foi algo que tu criaste. No entanto há situações em que pode haver um certo “abuso” do texto-âncora nestes casos, mas o Google já lida com isto desde há muito tempo… mas normalmente não há motivo para preocupações.
Obrigado Pedro – já tinha dúvidas sobre isso há uns meses
Bom dia Pedro
Cara gostei muito do seu artigo, apesar de ja saber a resposta mas para ter certeza vou te fazer uma pergunta que postei no forum do google semanas atrás.
Tenho um cliente que quer lançar um programa de afiliados para o site dele, ou seja ele vai disponibilizar que pessoas donos de sites se cadastrem e coloquem banners da empresa no site deles. Eu disse a ele que colocasse [rel='nofollow'] no links do banner para que ele não seja punido pelo google pois calculamos que seja mais de 1000 cadastros num espaço de 1 ano. MInha pergunta é ele deve ou não colocar [rel='nofollow'] ?
Isso realmente seria um motivo para punição do google ?
Eu recomendaria utilizar nofollow nesses links, uma vez que pretendem ser apenas links de promoção e não links editoriais. No fim esses links não representam necessariamente o “voto” de quem os utiliza (vc linka por dinheiro).
Eu tb concordo, Melhor previnir que remediar.
Olá Pedro,
A um tempo atrás houve uma discussão que levantei no fórum a respeito de diretórios pagos, e que foi muito bem respondida pelo Ariel. A cerca desse assunto deixo aqui o link da discussão para as pessoas poderem aprofundar nesse assunto:
Clique Aqui para Saber mais sobre Diretórios Pagos
O seu post ficou muito bom, bem interessante o paralelo que você mostra para comparação sobre o assunto. Porém (sempre tem um porém, hehe), quando comparamos um diretório pago (falo aqui de um grande diretório, como o Yahoo, Business, etc) com uma compra de link em algum site como meio de manipulação, vemos que na verdade o diretório é pre-aprovado, possui uma revisão manual, entendo que o valor pago não seria para simplesmente colocar um link lá, e sim, um valor pago pelo serviço de qualidade oferecido, com uma análise do site, e com isso um controle de qualidade. Enquanto vejo a compra do link puramente como meio de manipulação.
Agora, as diretrizes desses diretórios não inclui a utilização de nofollow, o que realmente acredito que não se deve usar nofollow mesmo, já que um site que está dentro desses diretórios foram aprovados de serem de qualidade para estar lá.
Bom finalizando a historinha, queria saber de você a respeito de anúncios em grandes jornais, digo CNN, entre outros grandes jornais mundias, aonde você paga para ter um banner fazendo a propaganda de seu site! Por default, os links nos banners não usam nofollow por exemplo. E obviamente, não é qualquer sitezinho que tem o privilégio de estar em grandes jornais como esse, ou seja, os jornais possuem uma análise e pre-seleção do conteúdo que entrará no site deles, assim como os grandes diretórios fazem.
O que é mais correto nesse caso?
A) Entrar em contato com o jornal, e pedir a adição do atributo nofollow?
B) Não há problema! Se por default o jornal não utiliza nofollow, então esse problema não é seu.
C) Você está correndo sérios riscos de ser punido.
D) Realmente se encaixa no mesmo propósito de diretórios pagos, já que tem uma pré seleção de aprovação para o site.
E) Outro
Pedro, estou levantando essas dúvidas, pois é relamente importante entender como o Google vê esse tipo de situação!
Um grande Abraço, e mais uma vez parabens pelo seu belo post,
Cassiano Travareli
Olá Cassiano,
Normalmente e felizmente cada vez mais os grandes sites como você menciona estão ficando conscientes das melhores práticas da web, muitas vezes a não utilização de nofollow pode ser substituída por outros métdos, como por ex: links javascript, ou um redireccionamento feito através de uma página excluída do rastreio, normalmente todos os grandes sites têm uma destas medidas implementadas. A iniciativa de cuidar do seu site deve partir de si próprio e extender-se aos que os rodeiam, o mais correcto no caso que você descreve caso não exista nenhuma das medidas implementadas acima, seria entrar em contacto com o site em questão e sugerir a devida correcção.
Normalmente o Google é muito bom em distinguir o que pode ter sido feito por descuido do que pode ter sido feito de propósito, e eu não me preocuparia demasiado se acontecer em 3 ou 4 situações diferentes.
Obrigado pela Resposta Pedro, mas ainda fico com dúvidas no ar:
- Seria recomendado por exemplo entrar em contato com o Yahoo Directory e pedir para eles adicionarem o nofollow para meu site???
- Se um site por default (apesar de uma boa parcela não fazer isso) não utiliza nofollow, devo eu entrar em contato para eles adicionarem um atributo somente pra mim? Por exemplo, existem 5 sites anunciando, e eu entrar para mudarem e colocarem nofollow para mim não soa muito natural de acordo com a natureza daquele site. E eu pedir para adicionar nofollow em todos não tem sentido, já que cada site possui as suas próprias diretrizes.
- Agora o principal de tudo, foi mencionado algumas perguntas que se deve fazer ao adicionar um site ao diretório. Respondi elas mentalmente e cheguei a conclusão que realmente vale a pena cadastrar no Yahoo Directory sem problemas! Então vou responder as mesmas perguntas pensando em um banner em um jornal:
1) Se existe uma taxa cobrada para você incluir seu site, qual é o motivo da cobrança? A taxa é utilizada para manter a boa qualidade do diretório? O Diretório rejeita sites de má qualidade?
R: A cobrança é pelo fato de você estar aparecendo um um jornal de grande importância, aonde a taxa mantêm a qualidade indiscutível do jornal, e muitos, mas muitos sites são rejeitados por não possuirem qualidade.
2) Outro fator a considerar é qual o objetivo de ter um link para o seu site nesse diretório. Você quer que novos usuários visitem seu site e quer gerar tráfego de qualidade, ou está tentando manipular os mecanismos de pesquisa ou aumentar seu PageRank?
R: Objetivo de gerar muito tráfego, tendo em vista a grande quantidade de pessoas que visitam o jornal. Na minha opinião um dos meios de trazer mais tráfego para os sites, com excessão a search engines.
3) E como sempre dizemos: você incluiria seu site nesse diretório caso não existissem mecanismos de pesquisa?
R: Com certeza absoluta! Pois o objetivo é esse, trazer mais usuários para seu site.
Partindo desse pressuposto, acredito na minha humilde opinião que não estaria fazendo algo errado caso tivesse um anúncio em um grande jornal, e estes não estivessem usando nofollow!
Obviamente a minha opinião não vale muita coisa, o que vale mesmo são as respostas do pessoal do Google! =)
Grande Abraço!
Cassiano Travareli
Notinha: Escrevendo minha resposta novamente, depois de ter sido bloqueado pelo wp-spamfree por uso de proxy, hehe. Obrigado por desbloquear, Pedro.
Então… fantástico o post. Agradeço pelo tempo que você dedicou nesse tema tão pertinente. Bacana também ver o Fábio Ricotta e o Cassiano Travareli vindo aqui discutir também.
Acredito que o Google está zelando pelo bem mais precioso que tem: relevância. E tem toda razão. Simplesmente comprar/vender um link para manipulação de Pagerank deve sim ser punido.
Quanto aos diretórios pagos, o tópico citado pelo Cassiano e respondido pelo Ariel já diz tudo: o bom senso deve prevalecer. E sendo bem direto: se o diretório agrega realmente valor aos sites listados, facilitando a vida do usuário que busca determinado serviço e aceitando sites a partir de critérios sérios, acho legítimo.
O que me preocupa, é com prováveis injustiças. Desde falsas denúncias a casos mal apurados que provoquem alguma punição injusta. Não que eu ache que o Google não se preocupe… é que quando são muitos os casos para analisar, eventualmente ocorrerão erros.
Em todo caso, deve prevalecer o bom senso. E a analogia feita por você serve direitinho para exemplificar.
Gostei bastante da tua analogia Pedro, sem dúvida que conseguiste um caso análogo que passa bem a sensação de injustiça.
A verdade é que, como sabes, existem ‘webmasters’ que se vangloriam porque pensam que conseguem manipular os motores de busca.
Apesar de algumas alterações ténues na minha opinião, ao longo dos anos sempre dei ao PageRank a relevância que acho que têm, ou seja, não me preocupo com ele apesar de gostar de ter bons resultados sei que o meu trabalho não está ali exclusivamente representado as minhas preocupações são sempre outras.
Lembro-me particularmente bem que à uns anos tive uma discussão com um “colega webmaster”, onde eu lhe dizia vender PageRank era ser ‘burro’ porque iria afectar os rankings e até se corria o risco de ficar com o site ‘desindexado’, a resposta dele foi algo do género “então eu gosto de ser burro, porque ganho muito dinheiro a vender PageRank.”
Hoje em dia dá-me a ideia que ele próprio já notou que também ai, eu já estava à frente no tempo, até porque naquela altura ainda não existiam os parasitas do MMO em Portugal.
Ao teu post só gostava de adicionar algo que para mim faz toda a diferença, os SEO têm de se preocupar, apenas e só, em optimizar os sites para obterem o melhor ranking possível nos motores de busca, não se devem preocupar em tentar manipular e falsear os resultados.
Abraço
Boas,
Pedro, encontrei este post através de um link de leitor do blog. Concerteza que todos concordamos com o que dizes. Mas se me permites, vou aqui fazer um pouco de “devils advocate”.
Acabei de fazer uma pesquisa no Google.pt para a palavra dinheiro. Pelo menos no meu pc, o meu blog aparece em quarto lugar, sendo que os primeiros 3 lugares são sites que chegaram lá não por mérito, mas como tu dizes mas “os melhores lugares estão “reservados” para os tais “tachos”, aqueles que têm mais dinheiro e compram links” (citei o teu post). Inclusive, o site aperece em primeiro lugar, eu quase que apostaria que é alguma ………. (deixo a palavra que falta à imaginação de cada um).
A minha primeira pergunta, realço “playing devils advocate”: Será que apenas é possível chegar aos primeiros lugar na pesquisa do Google pagando, desde que seja o Google a receber dinheiro?
Segunda pergunta? O aquele site que aparece em primeiro lugar no Google no meu pc, e voltando a citar o teu post “objectivo do Google é fornecer aos utilizadores a melhor experiência apresentando resultados relevantes “. Será aquele site o que um utilizador que procura dinheiro quer?
Mais uma vez, concordo com o teu post, mas apenas quis expressar que as questões nem sempre são tão lineares como possa parecer à primeira vista.
Atentamente,
Custódio
Olá Custódio,
Eu sei que isto é discussão que dá “pano para mangas” e é tanto ao quanto difícil responder a casos específicos, mas vamos lá, respondendo às tuas perguntas:
Será que apenas é possível chegar aos primeiros lugar na pesquisa do Google pagando, desde que seja o Google a receber dinheiro?
Não, como referi no post, se leres a 5ª pergunta da secção “Algumas das questões mais prevalentes” tens lá a resposta. E estou aqui a falar de links que passam PageRank, os links do Google (AdWords e AdSense) não passam PageRank.
O aquele site que aparece em primeiro lugar no Google no meu pc, e voltando a citar o teu post “objectivo do Google é fornecer aos utilizadores a melhor experiência apresentando resultados relevantes “. Será aquele site o que um utilizador que procura dinheiro quer?
Mas como referi várias vezes, sucesso conseguido através de técnicas para enganar o Google normalmente dura muito pouco tempo, e segundo sei pelo teu blog, não és pessoa que pensa a curto-prazo.
Não sei, poderei investigar, é para isso que existem os spam reports do Google
Espero ter respondido
Obrigado pelo comentário.
Concordo com o Google em banir a compra de links, pois se o conteúdo do site ou blog do qual foi comprado o link não tem a haver com o do site de quem comprou, além de não gerar acessos ele servirá apenas para tentar enganar o Google.
O esquema é fazer como o Fabio comentou, usar links ala moda antiga. Apenas para gerar mais acessos e se preocupar mais com o conteúdo para que melhor o posicionamento do que tentar burlar ou enganar o Google e os internautas que acessarem o site.
gostei muito de ler este post a explicar o pensamento do Google.
Não é difícil de perceber e aceitar a ideia, o que os internautas como eu esperam é que esses sistemas sejam eficazes e honestos na penalização.
É um bom exemplo que ajuda a perceber a posição do Google, se é que alguém ainda tinha dúvidas.
O que me parece que escapa a algumas pessoas é que o Google é dono do seu motor de busca e faz com ele o que lhe parecer melhor. Ninguém tem o direito de ser listado no Google só porque fez um site, ninguém tem o direito de estar em primeiro só porque é o melhor site, etc… se as coisas aparentam funcionar assim é só porque o Google entende que essa é a maneira de prestar um melhor serviço aos seus utilizadores (quem pesquisa) e que prestando o melhor serviço vai ter mais lucros.
Isto para dizer que o Google trabalha para ter lucro como qualquer um de nós, e que se o seu modelo de negócio é vender as posições do topo da pesquisa, então não podemos misturar alhos com bugalhos. Quem paga ao Google, tem o direito de estar por cima. Quem paga por links noutros sites… tem o direito de ter links nos respectivos sites, e apenas isso. Nos resultados gratuitos deve aparecer quem é mais relevante, nos resultados pagos, quem pagou mais. Essas são as regras do jogo, só joga quem quer.
Pedro, desculpe ser direto ao ponto, mas sempre fica uma coisa martelando na minha cabeça. Você é um Googler, tem como trabalhar lutar contra spam no índice do Google. Li em alguns lugares que vocês usam o spam report para melhorar os seus algoritmos de detecção e não para analisar um website se ele infringe ou não as guidelines do Google. Então vamos às perguntas:
1) Quão certa é a afirmação em negrito?
2) Vocês aceitam uma denúnica via este blog ou via twitter? Se eu provar, mostrar, que é óbvia a venda de links, vocês irão analisar?
3) Quão grande é a equipe de combate ao spam da língua portuguesa? Conheço você e o Ariel. Existem mais pessoas envolvidas?
Eu pergunto isto, pois são questões que sempre martelaram na minha cabeça e podem definir o quão eu posso ajudar a comunidade e tirar os spammers do índice. Creio que este objetivo seja mútuo, no caso meu como SEO é conseguir as melhores posições usando white hat e para você que deve proteger o índice do Google.
Fui bem sincero neste comentário.
Olá Fábio,
Todos sabemos que a discussão sobre este assunto pode quase prolongar-se até eu ter barba branca, no entanto se você próprio pesquisar encontra resposta às suas perguntas:
1) Quão certa é a afirmação em negrito?
Por várias vezes o próprio Matt disse: “…Also, we’re open to semi-automatic approaches to ignore paid links, which could include the best of algorithmic and manual approaches…”
2) Vocês aceitam uma denúnica via este blog ou via twitter? Se eu provar, mostrar, que é óbvia a venda de links, vocês irão analisar?
O que você acha? Acha que vou ignorar?… A melhor maneira e mais eficiente de reportar links ou spam é através do formulário na consola das Ferramentas do Google para webmasters
3) Quão grande é a equipe de combate ao spam da língua portuguesa? Conheço você e o Ariel. Existem mais pessoas envolvidas?
Eu e o Ariel somos as duas pessoas que damos a cara pela equipa… como você deve entender números exactos não posso mencionar.
Agradeço a sua sinceridade e a postura que sempre teve em relação ao Google e SEO, continue o bom trabalho que tem feito
Pedro,
Como disse no meu Tweet a si – parece que o seu artigo criou mesmo um buzz
Vou continuá-lo porque estou mesmo a gostar das respostas, da conversa e do debate.
Quanto ao comentário do Fábio (não completamente no mesmo assunto – mas relevante na mesma) vou arriscar e dizer que um dos maiores problemas em Portugal com relação ao spam é que não existem suficientes web sites de alta qualidade!
Já alguma vez tentou pesquisar “Distribuição de Panfletos Lisboa“? Bem, vou-lhe dizer que os resultados são péssimos.
Os primeiros 20 ou 30 resultados consistem, principalmente, de
- ofertas de emprego
- comentários nos fóruns
Uma empresa que criasse um site de uma página com o título “Distribuição de Panfletos Lisboa” até seria capaz de chegar ao primeiro lugar no Google sem links externos nenhuns!
Até vão ver – de aqui a uns dias, este comentário será capaz de ser encontrado por essa palavra chave!
Bem, o ponto é este, o tema de links comprados é só outro sintoma do estado da internet em Portugal. O Google só pode indexar o que existe. Se existem 90% de sites da baixa qualidade…… é simples de deduzir o resto.
A lição fornecida neste artigo é excelente. Precisamos de mais artigos assim para aumentar a qualidade de sites em Portugal e na língua Portuguesa em geral.
Eu, como o Fábio, também estaria preparado em ajudar para que a qualidade da internet e de web sites em Portugal melhore.
Um abraço,
Ricardo Delgado
Exactamente Ricardo,
Em primeiro, não me trates por você que eu ainda não tenho barba branca
Em segundo, tocas em algo que eu já falo há algum tempo, a qualidade do conteúdo online do mercado de língua Portuguesa. Mas ainda muito pouca gente entendeu isso e preferem ficar a queixar-se do que aparece em primeiro e em segundo do que em criar melhor. O exemplo comum é eu ter um site em construção ou com 2 posts, não ter conteúdo praticamente nenhum, mas já ter o site cheio de anúncios e PPC (Pay Per Click, ex: AdSense).
É verdade Pedro – o fórum de ajuda mostra bem essas queixas!
Bem, vamos continuando – o que as pessoas têm que entender (e que entendem mesmo) é que o mercado Português está cheio de oportunidades para as pessoas que fazem bom SEO.
E escrevia sempre em Inglês, comecei o meu blog Português há umas semanazinhas e já estou no primeiro lugar nalgumas palavras chaves – primeiro – quase que caí da cadeira quando vi.
Por quê estou? Porque é tão simples. Os spammers não têm chance. O que é preciso é mais sites de alta qualidade – e uma empresa, pouco a pouco, chega lá.
Basta é passar tempo aprender – mas em Portugal vê-se resultados quase imediatos. E os que aprendem vão ter êxito ao longo prazo – os outros, bem, que delirem nos seus primeiros e segundo lugares enquanto os sites de boa qualidade não existem (algo que não durará muito mais tempo).
Ricardo
Não me parece que isto seja uma discussão que dê pano para mangas, enquanto não existir um concorrência real ao google, temos de tratar bem do “menino” e seguir as regras do jogo para que ele nos trate bem a nós…
Vou deixar aqui uma pequena analogia/divagação que cada um pode tirar as ilações que entender.
Os principais portais portugueses vendem links e quando falo de principais portais falo por exemplo do grupo impresa que detém o aeiou, sic …etc. Tudo bem que utilizam a rel “nofollow” tal como mandam as regras. O problema é que um link nestes sites custa entre 700€ a 1500€ por mês, e como tal é um mercado que não está disponível a qualquer pessoa, pelo menos ao dito “webmaster” comum. Até aqui tudo parece normal, vendem links a preços enormes, usam a rel “nofollow” e fartam-se de fazer dinheiro. O problema está está no ROI (return on investment) que isto tem, ora bem, estamos a falar de sites com um tráfego “massivo”, um link nestes sites pode gerar grandes quantidades de tráfego, se for mais que um link, mais tráfego gera e por ai fora, a bola de neve já está lançada… Ora bem pelas minhas contas, mais links é igual a mais tráfego, que por sua vez gera notoriedade que vai dar origem a mais referência naturais (link não pagos, o que o google quer…), ou seja, mais tarde ou mais cedo um link “nofollow” vai interferir directa ou indirectamente na qualidade de indexação do google.
Não sei se me fiz entender, mas de certeza que com dois palmos de testa percebem a conclusão que estou a querer chegar…
Moral da historia, o dinheiro gera sempre notoriedade, e pode levar a qualidade para os lugares de baixo. O google teima em controlar um mercado que feitas as contas não pode controlar….
Existem casos muito mais graves actualmente que a venda de links, como por exemplo o ataque directo a um site para este baixar posições ou ser banido do google, e nestes casos a google nada pode fazer para proteger os webmasters. (ISTO SIM, É GRAVE! Bastava um alerta directo para o mail através do webmaster tools)
PS: Não estou aqui a criticar o Pedro ou a google, mas ainda estamos no inicio dos motores de busca e quanto mais questões se levantarem melhor!
Olá Nuno,
Não leste o post devidamente, ou estás a confundir resultados pagos com resultados orgânicos, o Google não penaliza ninguém por vender links desde que estes não passem PageRank, ponto. Podes vender links ou qualquer outro tipo de publicidade nos teus sites desde que estes não interfiram com PageRank e se foquem apenas em gerar tráfico.
Quando tu dizes …enquanto não existir um concorrência real ao google, temos de tratar bem do “menino” e seguir as regras do jogo para que ele nos trate bem a nós…
Não sei se sabes, mas todos os outros motores de busca têm a mesma posição que o Google quanto à venda de links; podes não ter uma percepção imediata, mas a concorrência também não te vai deixar manipular resultados de busca, aqui ou em qualquer lugar.
Moral da historia, o dinheiro gera sempre notoriedade, e pode levar a qualidade para os lugares de baixo. O google teima em controlar um mercado que feitas as contas não pode controlar….
Mas o Google não quer controlar nada disso. Já alguma vez viste o Google a vender links que passem PageRank? E como já referi podes gastar o dinheiro a promover os teus sites onde tu muito bem entenderes desde que não interfiras com PageRank e o Google não te vai penalizar por isso.
Quanto ao ganhar notoriedade, se um site não for bom, ou não tiver qualidade, pode comprar os links que quiser (nofollow) que praticamente ninguém vai linkar organicamente para esse site.
Não é uma questão de não ter lido bem o post, o ponto que estava a tentar chegar é outro. Queria chegar à conclusão que mesmo os links “nofollow” podem ter uma influência ainda que indirecta no ranking de um site.
Claro que os outros motores de busca têm a mesma posição, eles não querem ficar para trás em nada… Atenção que eu não sou a favor ou contra a venda de links. Até acho muito bem as práticas implementadas pelo google nesse aspecto, e a criação de uma equipa anti-spam foi das melhores coisas que o google fez.
Mas o Google não controla nada? Já alguma vez viste o Google a vender links que passem PageRank?
Eu não estou a falar do google no meu comentário, eu no meu comentário quero dizer que, o google para evitar que os mais poderosos, ou seja, aqueles que gastam mais dinheiro fiquem me primeiro lugar nas pesquisas orgânicas, tomou a media de punir quem vende links que passam pr. Podem faze-lo desde que não passem pr para não interferir na qualidade dos resultados, até aqui tudo bem. O problema que estou a colocar tem a ver com o facto de a venda de links/publicidade …etc, vai sempre beneficiar os que investem mais dinheiro, e que nesse aspecto a longo prazo pode ter influência no ranking de um site, ainda que indirectamente. sinceramente, não sei se me me estou a fazer entender…
Desculpa se não entendi bem o teu ponto de vista, no entanto vi que o Web Milionário, respondeu praticamente à tua questão. Mas neste caso já estamos a levar a discussão para outro campo.
Nuno, que o dinheiro move o mundo toda a gente sabe e o Google não existe fora desse mundo. Se alguém comprar tantos links nofollow, tanta publicidade em revistas e na tv, tantos cartazes no meio da rua, que o seu site acabe por ser linkado naturalmente por muita gente… o dinheiro acaba por fazer subir a sua posição no Google. Mas também te digo, isso só funciona se o site tiver algo para oferecer, o dinheiro só torna a sua divulgação muito mais rápida e abrangente do que um site que não invista nada em publicidade.
Há várias maneiras de investir dinheiro que acabam por ter resultados no Google, desde logo investir num site de qualidade, investir na sua divulgação, etc… São investimentos aceitáveis e dão vantagem a quem tem mais dinheiro para investir, naturalmente.
Mas achas que podia ser diferente? E achas que isso justifique que o Google passe a aceitar compras de links com influência directa nos resultados. Sinceramente acho que uma coisa não tem muito a ver com a outra…
É exactamente isso que estou a dizer, alguém me percebeu… Não estou a dizer nada de extraordinário.
O meu ponto e que a venda de links follow ou nofollow, vale o que vale… O mundo do web marketing hoje em dia é um bocado maior que isto.
Vamos imaginar que não existia punição para a venda de links, e ainda existiam sites que estavam em primeiro devido a esse aspecto, se o site não tiver qualidade, o que lhe interessa estar em primeiro se a bounce rate for de 98% ?
Isto de passar pagerank é um bocado relativo, e comprar links a 1500€/mês também, é necessária qualidade, dar à pessoas aquilo que ela procura, de outra forma tudo as práticas de black/grey/pink hat pouco valem.
Provavelmente no teu e no meu modelo de negócio isso é verdade, mas sabes bem que há páginas de SPAM com 100% de bounce rate que mesmo assim podem gerar dinheiro. O problema é dares uma maneira relativamente barata de obter boas posições a quem faz sites apenas para gerar dinheiro na única vez que cada visitante lá passa. Quando alguém consegue ter esse poder, quase sempre aproveita para encher os resultados de lixo que gera o máximo de lucro a curto prazo e não contribui com valor nenhum para quem pesquisa.
Já agora Pedro, gostava de ter ver falar sobre os tais ataques a sites concorrentes. Parece-me a maneira mais baixa de fazer SEO e a que devia ser punida mais severamente.
Boa tarde a todos,
Eu fico um pouco surpreso com algumas pessoas, que vejo aqui neste post e no tweet original do Pedro, a condenarem a venda de PageRank e depois, numa visita casual a um site que acredito ser de uma destas pessoas, vejo publicidade para sites, com links “follow”, rotulados de “sites amigos”. Um dos links para um site cujo conteúdo nem está relacionado.
Mesmo que sejam todos “amigos”, e não houvesse troca de dinheiros, a mera troca de links “follow” também constitui uma tentativa de manipulação dos motores de busca.
Não vou linkar para o site, porque é de conteúdo adulto, e não quero denunciar ninguém, mas parece-me haver aqui alguma hipócrisia.
É preciso ter lata…
Lata não, banheira!
Olá, ainda não conhecia seu blog, mas, gostei bastante desse post, me ajudou muito, pois sempre ficava em dúvida sobre algumas questões que citou acima. Valeu pela dicas =)
Bjs!
Fiquei muito confuso com o post, pensei que fosse-mos livres de vender links nos nossos sites e ter o google adsense na mesma.. estamos a dar dinheiro a ganhar ao google ao publicar os anuncios deles assim como tambem recebemos mas eles sem os webmasters nao sao nada.. logo nao percebo o que é que a google tem a ver com o facto se vendemos links e publicidade no nosso site..
Simao tu és livre de vender links no teu site, com ou sem follow. O Google é livre de retirar relevância ao teu site se te apanhar a vender links follow para influenciar o seu motor de busca. Toda a gente é livre e cada um defende a sua dama
Obrigado pela resposta e já agora como é que defino os links para no follow? são links que se o utilizador tem de inserir ele no browser? Desculpem a ignorancia..
Olá Simao,
Ignorância nunca é o problema – não perguntar é!
Veja este artigo para saber mais sobre o nofollow.
Também pode fazer mais perguntas relacionadas a manter o seu web site no Fórum de ajuda do Google.
Um abraço,
Ricardo
Xii Pedro o teu post com mais comentários
Ganhou rápido fama hehe
Para chamar atenção aqui aos leitores que não só a venda e compra de links dá direito a penalizações no google, quem tenha muitos sites ou blogs e linkar entre eles todos ou linkar todos para um novo site importante por exemplo, de maneira não orgânica pode ficar com eles todos penalizados e mesmo banidos (sim mesmo sendo os nossos sites..). Depois de estar banido boa noite oh freitas!.. Meses, anos ou séculos de castigo de fora do barco.. E com esta actual crise maldita o negócio pode ficar ainda mais negro!
Vou dar um pequeno exemplo, eu em Fevereiro por desleixo e falta de atenção linkei num site novo que abri, linkei nele um site meu que previamente já estava banido no google, passado pouco tempo esse novo site ficou logo contagiado também ficando fora do barco, ban no google nesse também. Não será isto um ciclo vicioso sem fim? Pedro o que me deixa a impressão é que o google tem cada vez mais sites banidos no seu buscador por este tal ciclo vicioso ou estou enganado?
Sobre o Pagerank e venda de links, nunca vi o google a vender links mas já o vimos a comprar links de forma exagerada em bastantes blogs, estou a falar da polémica do google japão de alguns meses atrás. Pedro não é dever do google dar-nos o exemplo primeiro? :p É certo que ele teve penalização no pr mas pouca importância isso ele teve, continuou a receber o mesmo tráfego ou mais secalhar com a tal compra de links em massa ne..
*Simão és tu que tens que colocar e não o utilizador, usas este comando html na zona que tens os tais links de saída em que não desejas linkar directamente:
<a href=”http://www.sitededestino.com” rel=”nofollow”>texto âncora</a>
Abraços,
Bruno Figueiredo
Tudo isso estaria muito bem se não houvessem excepções, como já foi mencionado o directório do Yahoo .
Pagando USD $300 por ano, o Yahoo passa a listar qualquer site em páginas com elevado page rank.
Não me parece justo. Nenhum site pode aceitar links pagos, mas o Yahoo pode. Todos somos iguais, mas o Yahoo é mais igual que os outros.
Sobre pedir reconsideração ou denunciar violações, a minha experiência é que não vale a pena. Talvez até seja mau denunciar, porque desconfio que o Google vai mas é analizar os sites dos próprios webmasters que denunciam e outros interligados para ver se acha alguma coisa.
O que me aconteceu é que em Janeiro deste ano um cracker aproveitou-se de uma vulnerabilidade do programa de gestão de anúncios phpAdsnew (que hoje em dia se chama OpenX) e usou aquilo para redirecionar buscas para sites pornográficos.
Quando fui ver o meu site já estava na lista negra safebrowsing. Felizmente uso o Firefox e notei isso logo. No entanto, a home page do meu site, que noutros tempos teve page rank 8, caiu de page rank 6 para 4 nesse momento em Janeiro .
Corrigi o problema e site saiu da lista negra safebrowsing logo. Fiz o pedido de reconsideração. Diziam que poderia demorar algumas semanas a rever o caso. Passaram-se quase 7 meses e nada. Nem sim, nem não, nenhuma resposta.
Fiquei sem saber se esse era o problema. Achei que era porque a queda de page rank deu-se poucos dias depois de ocorrer o ataque.
Como o page rank não voltou. Decidi tirar uns links de sites parceiros recomendados que estava na minha home page há mais de 7 anos. Não eram links pagos nem nada que se pareça. São sites amigos destinados ao mesmo tipo de público, mas como era na verdade uma troca de links e eu sei que alguns desses sites tinham links pagos na home page, pensei que estaria a ser punido por isso. Não adiantou.
O meu site é muito conhecido no meio. Só não o menciono porque não vim aqui fazer publicidade. Apenas acho que algumas coisas não estão lá muito bem na postura do Google.
O site tem mais de 10 anos. O conteúdo está em inglês. Foi dos primeiros a ter AdSense em 2003, bem antes do AdSense ser disponibilizado para editores portugueses e brasileiros.
É um site de conteúdo contribuido. Mais de 2500 autores contribuiram para o site nos últimos 10 anos. É um site listado no DMOZ, Wikipedia e está no topo da sua categoria no ranking de tráfego da sua categoria no Alexa.
Só em AdSense rende ao Google muitas dezenas de milhares de dólares em receita de publicidade todos anos. Porém, desde 2007 a receita do AdSense caiu para 1/3 (um terço).
Não sei exactamente porque caiu tanto, dado que a audiência tem subido consistentemente.
Pode não ter nada a ver, mas desconfio que o meu site possa ter sido punido e isso tenha afectado a audiência vinda das buscas do Google de utilizadores de países em que a publicidade do AdSense mais rende.
Eu sou Top Contributor com acesso ao forum VIP e também trusted tester por estar há vários anos a ajudar muitas pessoas no forum do AdSense de graça, respondendo a perguntas que na verdade deveriam ser os funcionários do Google que deveria responder.
Porém, hoje em dia sinto-me prejudicado e injustiçado pelo Google. Esta falta de respostas a perguntas tão básicas deixa-me frustrado. Apenas gostaria de saber o que se passa.
Já vi que não adianta muito ir nos fórums de Webmasters. As poucas vezes que tentei, quem respondeu foram apenas contribuidores, nunca funcionários do Google, e sempre tive respostas frias e inúteis como se eu tivesse cometido um crime e ninguém quisesse ajudar.
Desculpa lá, Pedro, apesar de trabalhares para o Google, acho que não tens culpa, mas espero que entendas o meu desabafo. Desconfio que nem tu nem ninguém pode fazer nada. Mas se eu estiver enganado e achas que pode esclarecer uma simples questão que é “será que o meu site foi punido?” e se não for pedir muito, “se está punido, porquê?” agradecia-te que me contactasses em particular através do e-mail que usei neste comentário.
O problema com esse tipo de questões é que o Google tem uma política de não dar muitos detalhes sobre as razões porque nos puniu. A ideia é que se foste desonesto não te vão dizer o que descobriram e como descobriram para não te ajudar a melhorar os teus métodos de os tentar enganar.
O que acontece é que paga o justo pelo pecador, e quando somos vitimas de ataques ou fazemos erros por ignorância ou descuido, dificilmente temos respostas claras.
Apesar disso já tive um site fora da busca duas vezes por causa de hacking e consegui que voltasse através do pedido de reconsideração. Boa sorte com o teu caso.
O problema é que eu não sei se fui desonesto do ponto de vista do Google. De repente eles acharam algo no meu site que eu desconhecia ou que pelo menos posso não estar a achar errado, mas sem um esclarecimento eu nunca vou saber nem vou saber o que fazer para corrigir.
Mas claro que, como disse, não esperava nenhum esclarecimento do Pedro. Ele é um funcionário do Google com ordens a cumprir para poder preservar o seu emprego. Se os chefes dele não permitem esclarecer nada a ninguém, pouco importa se ele concorda ou não.
O que eu acho mau este caminho que o Google escolheu de punir e não esclarecer os sites, independentemente se são parceiros que estão a contribuir para engordar a receita do Google, ou não.
Na falta de informação as pessoas começam a especular sobre o que realmente se passa e o Google não quer esclarecer, nem mesmo a parceiros que sempre foram fieis e ajudaram o Google a crescer financeiramente.
A impressão que tenho é que o Google está a cair nas mesmas armadilhas que a Microsoft caiu no passado e hoje a prejudicam tanto.
Como a Microsoft, o Google era uma empresa adorada por muitos. Porém tal como a Microsoft, tornou-se uma empresa complexa com divisões que agem de forma inconsistente e se prejudicam umas às outras.
Por exemplo, o Windows Vista não era um sistema mau. Tinha muitas melhorias em relação ao XP em termos de segurança e outras áreas que foram motivo de reclamação no passado. Porém o ódio acumulado por muitas pessoas devido às práticas de abuso de monopólio fizeram com que as pessoas fizessem campanhas para falar mal do Vista ou qualquer outro produto da Microsoft por tudo e por nada.
Quem ganhou bastante com isso foi a Apple, que também age de forma abusiva, mas muitos viram nos seus produtos qualidades que a Microsoft não soube oferecer.
Infelizmente noto que o Google está a ir pelo mesmo caminho. Tem departamentos que benificiam muito parceiros, mas ao mesmo tempo tem outros departamente que agem de forma dessintonizada como se fossem de uma empresa totalmente diferente.
Esse é o caso do AdSense versus Web spam. Por um lado os parceiros de AdSense são numerosos e já contribuem com 30% da receita do Google. Por outro lado a divisão de Web spam pune sites, parceiros ou não, e não avisa os que pune e porque pune, tornando impossível fazer correções ou esclarecer eventuais equívocos.
Em muitos aspectos o Google age de forma totalmente arrogante como se fosse Deus, tal como a Microsoft fez no passado. E ainda faz os desgraçados dos webmasters lhe pedirem perdão pelos seus pecados com a promessa, muitas vezes falsa, de serem perdoados, isto quando os webmasters sabem porque estão a ser punidos.
Obviamente esta situação não se sustenta durante muito tempo. Por enquanto a concorrência é fraca, mas está a aprender. Quando a concorrência chegar a um ponto que já não é tão fraca e começa a oferecer mais vantagens que o Google, é lógico que o Google vai começar perder para a concorrência, tal como a Microsoft começou a perder para Apple.
Quanto a mim, o Google está a ganhar inimigos à toa. Uns são visiveis porque são empresas grandes. Mas muitos outros não são por enquanto. São individuos e empresas donas de pequenos sites que acumulam vários tipos de insatisfações, mas não se manisfestam por medo de retaliações. Esses pequenos só não trocam as parcerias com o Google por outras com concorrentes, porque a concorrência ainda é fraca. Mas como disse, isso não vai ser sempre assim.
Quanto a empresas maiores, muitas já se divorciaram do Google porque têm capacidade financeira para tentar prosseguir sem depender do Google. Esse é o caso por exemplo da Microsoft, da PT/Sapo, e agora até empresas de grandes jornais e televisões se associaram para competir como o Google. A tendência é para mais empresas se virarem contra o Google ao longo do tempo e se associarem para serem mais fortes. É apenas uma questão de tempo.
Em particular, sobre o caso da PT/Sapo recomendo a leitura dos comentários deste artigo em que eu discuto as questões do Google versus concorrência com o Celso Martinho. Ele sugere que o Google abusa dos parceiros (grandes e pequenos) e aparentemente por isso a PT/Sapo se divorciou. Por outro lado eu explico que a concorrência do Google ainda não sabe fazer as coisas. Mas pode e vai aprender com o tempo.
http://arrifana.org/blog/2008/03/yahoo-beats-google-in-the-semantic-web-race/
Enquanto a concorrência não aprende a superar o Google, eu acho que o Google devia parar de agir como se fosse Deus e tentar preservar os seus actuais parceiros antes que seja tarde.
Olá Manuel,
Tirei um pouco do meu Domingo para responder às suas perguntas, espero que os outros motores de busca façam o mesmo por si.
Começando pelo seu primeiro comentário:
“…Não me parece justo. Nenhum site pode aceitar links pagos, mas o Yahoo pode. Todos somos iguais, mas o Yahoo é mais igual que os outros.”
http://www.youtube.com/watch?v=1Pu1YWcIh04
“Sobre pedir reconsideração ou denunciar violações, a minha experiência é que não vale a pena. Talvez até seja mau denunciar, porque desconfio que o Google vai mas é analizar os sites dos próprios webmasters que denunciam e outros interligados para ver se acha alguma coisa.”
Como deve entender no Google recebemos milhares de Spam Reports por dia e temos várias equipas que são responsáveis por processar os mesmos, como já foi referido em várias ocasiões, o Google leva os Spam Reports muito a sério, no entanto temos de tomar uma atitude imparcial, não é devido ao facto de receber um spam report que o Google irá penalizar um site, o Google tem de avaliar a veracidade desse report e accionar se assim se justificar, você não imagina a quantidade de falsos reports que existem só porque as pessoas se deixam levar pela emoção.
Quanto ao problema que relata do seu site, tem um Fórum de Ajuda em Português muito bom com participantes de alto nível que escolhem partilhar conhecimento com outros membros menos experientes. Tente expôr lá o seu problema (eu por enquanto ainda não posso fazer consultoria particular de ninguém).
“Já vi que não adianta muito ir nos fórums de Webmasters. As poucas vezes que tentei, quem respondeu foram apenas contribuidores, nunca funcionários do Google, e sempre tive respostas frias e inúteis como se eu tivesse cometido um crime e ninguém quisesse ajudar.”
Lamento que tenha tido essa experiência, aconselho que exponha o seu caso novamente ou me aponte para o tópico a que se refere no Fórum de Ajuda a webmasters do Google. Pesquisei no Fórum mas não encontrei nenhuma pergunta feita por si, ou com o seu email.
Dúvidas deixadas no seu segundo comentário:
“O problema é que eu não sei se fui desonesto do ponto de vista do Google. De repente eles acharam algo no meu site que eu desconhecia ou que pelo menos posso não estar a achar errado, mas sem um esclarecimento eu nunca vou saber nem vou saber o que fazer para corrigir.”
Para isso existem as Directrizes de Qualidade do Google para webmasters, ou se tiver uma questão mais específica utilize o Fórum de Ajuda. O problema típico dos casos específicos, é que as pessoas fazem primeiro e perguntam depois. Se você tem dúvidas em relação a qualquer parte das Directrizes de Qualidade do Google pergunte no Fórum de Ajuda a webmasters.
“Esse é o caso do AdSense versus Web spam. Por um lado os parceiros de AdSense são numerosos e já contribuem com 30% da receita do Google. Por outro lado a divisão de Web spam pune sites, parceiros ou não, e não avisa os que pune e porque pune, tornando impossível fazer correções ou esclarecer eventuais equívocos.”
E é assim que tem de continuar, a equipa de Webspam sempre foi independente de dinheiro, seja AdWords ou AdSense, isto permite-nos actuar em qualquer situação e não favorecer clientes do Google especificamente, acho que ter uma política que favorece clientes do Google seria muito desonesto para com qualquer pessoa que tenha um site. Quer seja cliente do Google ou não você é tradado de igual modo no Fórum de Ajuda a webmasters do Google.
Só por curiosidade e se querem entrar pelo campo do “Google o dominador” recomendo que leiam um post em que Steve Plunkett responde a algumas questões de Ruud Hein, dois SEOs com alguns anos experiência no mercado.
Um resto de bom fim-de-semana a todos
Tirei um pouco do meu Domingo para responder às suas perguntas, espero que os outros motores de busca façam o mesmo por si.
Obrigado Pedro. Como disse acima, não contava que respondesse a questões especificas de sites aqui. Compreendo que não esteja autorizado a fazê-lo fora do seu expediente, e mesmo que estivesse, não é obrigado a prescindir do seu fim de semana para nos atender.
Começando pelo seu primeiro comentário:
“Não me parece justo. Nenhum site pode aceitar links pagos, mas o Yahoo pode. Todos somos iguais, mas o Yahoo é mais igual que os outros.?
http://www.youtube.com/watch?v=1Pu1YWcIh04
Claro que eu já tinha visto isto. Só serve para demonstrar que Matt Cutts parece desconhecer como realmente funcionam os sites de links pagos. Que eu saiba, os únicos critérios editoriais que existem é de enquadrar os sites propostos na categoria certa.
Mas isso só acontece quando o site é proposto. Depois nunca mais os sites são verificados. Nem sequer é humanamente viável eles ficarem a verificar todos sites manualmente porque são muitos milhares e nunca mais conseguiriam achar nada errado depois de aprovar. Acho que o DMOZ faz isso, mas o Yahoo não.
Isso significa que qualquer um pode burlar os critérios editoriais iniciais, se é que se pode dizer que existem.
Quer experimentar para comprovar o que estou a dizer? Nem é preciso. Vou dar um exemplo real. Nem sequer é um site pago. Era um site de scripts contribuidos pela comunidade.
web.archive.org/web/20050313090555/http://www.evilwalrus.com/
Em 2005 o dono ficou demasiado ocupado e esqueceu-se de renovar o domínio. Perdeu o prazo e um cybersquatter apanhou o domínio e não quis devolver quando o autor se deu de conta, a menos que pagasse um valor exorbitante pelo dominio.
No entanto, o site continua listado no directório do Yahoo:
http://search.yahoo.com/search/dir?p=evilwalrus
Creio que o DMOZ listou o site no passado, mas já não lista mais.
Então, onde estão os critérios editoriais do Yahoo que garantem a qualidade dos sites listados?
Claro que não existem depois de aprovar. Por isso é que digo que todos sites de links pagos são iguais, mas o Yahoo (e talvez outros) são mais iguais que outros.
Duvido que Matt Cutts não saiba que isto acontece. Mas mesmo que não saiba, gostaria de saber se o Google vai passar a tratar todos sites de links pagos com igualdade e isenção sem favorecer Yahoo e companhia.
Claro que o Yahoo poderia por nofollow em todos os links. Mas por que não o faz? Obviamente porque na altura que o fizer muitos sites que pagam para ser listados lá desistem porque porque perdem page rank. O Yahoo não vai fazer isso porque não quer perder dinheiro. Ninguém quer.
“Sobre pedir reconsideração ou denunciar violações, a minha experiência é que não vale a pena. Talvez até seja mau denunciar, porque desconfio que o Google vai mas é analizar os sites dos próprios webmasters que denunciam e outros interligados para ver se acha alguma coisa.”
Como deve entender no Google recebemos milhares de Spam Reports por dia e temos várias equipas que são responsáveis por processar os mesmos, como já foi referido em várias ocasiões, o Google leva os Spam Reports muito a sério, no entanto temos de tomar uma atitude imparcial, não é devido ao facto de receber um spam report que o Google irá penalizar um site, o Google tem de avaliar a veracidade desse report e accionar se assim se justificar, você não imagina a quantidade de falsos reports que existem só porque as pessoas se deixam levar pela emoção.
Eu compreendo perfeitamente que o Google tenha dificuldade em atender todos os pedidos de reconsideração rapidamente. Porém para punir foi uma questão de dias. Para reconsiderar, passaram-se quase 7 meses e não houve qualquer resposta.
O pedido de reconsideração não era por considerar que tinha violado regras. Como disse, um cracker abusou de um script instalado no site para redireccionar pessoas para sites pornográficos.
Como o Google não deu resposta. Fico sem saber o que fazer. Como não tenho mais informação, receio que o pedido de reconsideração tenha sido ignorado permanentemente. Por isso digo que não vale a pena pedir a reconsideração porque não temos retorno. Ficou tudo como estava desde o pedido, ou seja, page rank rebaixado de 6 para 4.
Também fiz uma denúncia que na verdade era apenas para colocar uma questão sobre se o que um site duma empresa conhecida estava a fazer era aceitável ou não. Eles colocaram um monte de palavras no fim da página deles com cor do texto quase igual à do fundo, quase que não se vê. Quanto a mim, isso é “keyword stuffing” e pelo que eu entendi que o Google não permitia.
Porém como esse site aparece bem colocado nos resultados do Google para essas palavras, eu queria saber se assim como eles deixaram afinal é permitido?
Eu tenho um site que tem uma secção para o mesmo fim desse site, e por isso queria saber se posso fazer o mesmo que eles fizeram.
Não fui perguntar no forum do Webmasters porque conheço a empresa e não queria que eles entendessem a minha questão em fórum público em inglês como uma forma de os prejudicar. Por isso apenas fiz a denúncia mas deixei claro que era apenas uma dúvida sobre se pode ou não fazer aquilo.
Como não tive qualquer resposta, fica aqui a página do site para avaliar e se puder, dar uma resposta a essa dúvida.
phpjobs.com
Quanto ao problema que relata do seu site, tem um Fórum de Ajuda em Português muito bom com participantes de alto nível que escolhem partilhar conhecimento com outros membros menos experientes. Tente expôr lá o seu problema (eu por enquanto ainda não posso fazer consultoria particular de ninguém).
Eu também não espero consultoria particular. Gostaria apenas que o Google respondesse ao pedido de reconsideração.
“Já vi que não adianta muito ir nos fórums de Webmasters. As poucas vezes que tentei, quem respondeu foram apenas contribuidores, nunca funcionários do Google, e sempre tive respostas frias e inúteis como se eu tivesse cometido um crime e ninguém quisesse ajudar.”
Lamento que tenha tido essa experiência, aconselho que exponha o seu caso novamente ou me aponte para o tópico a que se refere no Fórum de Ajuda a webmasters do Google. Pesquisei no Fórum mas não encontrei nenhuma pergunta feita por si, ou com o seu email.”
Pois, o site está em inglês e por isso mandei no fórum em inglês. Neste caso ninguém respondeu. De qualquer modo, o problema aqui é que o Google parece que indexou um URL proibido pelo robots.txt, mas mesmo assim o site foi listado no safebrowsing e penalizado com perda de page rank da home page de 6 para 4 e no resto do site todo.
http://www.google.com/support/forum/p/Webmasters/thread?tid=01e40228a8d1fbd2&hl=en
Eu mandei outra mensagem sobre o assunto que apenas responderam contribuidores como mencionei acima, mas não estou a achar. Acho que enviei usando uma outra conta do Google que não estou ver qual foi.
De qualquer modo a mensagem acima já explica a situação. Eu fiz o pedido de reconsideração depois disto acontecer e nada mudou no page rank. Pelo que a minha dúvida é se pedido de reconsideração não foi analisado ainda ou existe algum outro motivo que justifique a eventual punição que eu desconheço.
Se existe alguma chance de ter uma resposta esclarecedora, posso fornecer o e-mail certo da conta para localizarem o pedido porque foi feito com uma conta com e-mail diferente do usado nesta post e naquele que enviei no fórum dos Webmasters.
Dúvidas deixadas no seu segundo comentário:
“O problema é que eu não sei se fui desonesto do ponto de vista do Google. De repente eles acharam algo no meu site que eu desconhecia ou que pelo menos posso não estar a achar errado, mas sem um esclarecimento eu nunca vou saber nem vou saber o que fazer para corrigir.”
Para isso existem as Directrizes de Qualidade do Google para webmasters, ou se tiver uma questão mais específica utilize o Fórum de Ajuda. O problema típico dos casos específicos, é que as pessoas fazem primeiro e perguntam depois. Se você tem dúvidas em relação a qualquer parte das Directrizes de Qualidade do Google pergunte no Fórum de Ajuda a webmasters.
Eu não sou leigo no assunto, e muito menos “criminoso”. Lamento que presuma que eu fiz algo “típico” em que estou conscientemente a violar as regras do Google. O que disse sugere que o Google já toma à priori todos editores que se queixam como alguém que transgrediu regras conscientemente.
Como eu disse, sou editor do AdSense desde 2003 quando começou. Não sei se está ciente, mas o AdSense exige que os editores cumpram as directrizes do Google. Se eu fiz algo errado que deveria ser punido, acho que também deveria ter sido pelo menos advertido pelo AdSense, o que nunca aconteceu.
Acho que seria mais razoável pensar que talvez tenha havido algum mal-entendido da parte do Google ou da minha parte, em vez de presumir que eu sou mais um caso “típico” de quem viola regras antes de perguntar se pode, e a polícia do Google está sempre certa e nunca erra. ;-(
“Esse é o caso do AdSense versus Web spam. Por um lado os parceiros de AdSense são numerosos e já contribuem com 30% da receita do Google. Por outro lado a divisão de Web spam pune sites, parceiros ou não, e não avisa os que pune e porque pune, tornando impossível fazer correções ou esclarecer eventuais equívocos.”
E é assim que tem de continuar, a equipa de Webspam sempre foi independente de dinheiro, seja AdWords ou AdSense, isto permite-nos actuar em qualquer situação e não favorecer clientes do Google especificamente, acho que ter uma política que favorece clientes do Google seria muito desonesto para com qualquer pessoa que tenha um site. Quer seja cliente do Google ou não você é tradado de igual modo no Fórum de Ajuda a webmasters do Google.
Não é uma questão de dinheiro, mas sim de confiança.
O que parece é que, como mencionei acima, a equipe de Web spam desconhece que se um site é de um editor de AdSense, se este for apanhado e violar as directrizes do Google, a sua conta de AdSense pode ser pura e simplesmente cancelada, e ste perde uma fonte de receita, que em muitos casos lhe é importante.
Por isso os editores de AdSense têm todos motivos para não descumprir regras. Isso é particularmente verdade para os que, como eu, estão no AdSense desde o principio e claro que sabem tão bem essas regras que inclusivamente as ensinam a outros editores desde há muitos anos nos fórums do AdSense.
Isso ainda é mais verdade no caso dos editores como é o meu caso que sou “Top Contributor” e “Trusted tester” precisamente por causa dessa participação no fórum do AdSense. Eu não me acho acima de ninguém. Quem me conferiu essa distinção foram os seus colegas da equipa do AdSense.
Por isso é que digo que a equipa de Web spam do Google parece ser totalmente desconectada do resto da empresa. Enquanto o departamento de AdSense me confere elevada confiança, parece que o departamento de Web spam sempre me vai tratar como o dono de site qualquer que não se pode confiar.
Talvez você nunca tivesse pensado por esta perspectiva. Mas se vocês na equipe Web spam aceitam conselhos, gostaria de recomendar que passem a pensar melhor em distinguir os editores de sites em consistência com outros departamentos do Google, não apenas por uma questão de dinheiro, mas principalmente por uma questão de respeito e consideração.
Não estou a pedir tratamento especial, mas se a equipe de Web spam não conseguer lidar com rapidez todos pedidos de reconsideração, recomendo que organizem melhor as vossas prioridades e considerem pelo menos dar alguma satisfação primeiro a editores de AdSense que desde há muito estão a colaborar com o Google.
De resto, peço desculpa a você Pedro pela extensão desta mensagem e se de alguma forma possa estar demasiado duro. Obviamente a culpa da situação não é sua. Acredito que você apenas cumpra ordens que não é você que define.
Porém, como você aqui emitiu a posição do departamento do Google para o qual trabalha, espero que entenda que eu apenas estou a tentar transmitir ao Google como certas coisas nos deixam ressentidos e desconsiderados, apesar dos anos que colaboramos para que o Google continue a ser uma grande empresa que tanto se beneficia ao mesmo tempo que nos beneficia a todos.
Por fim, espero que não leve estes comentários para o lado pessoal. Eu sou Português como você, mas vivo no Brasil. Numa próxima oportunidade que venha a algum evento do Google de interesse dos editores de sites em São Paulo, terei muito gosto em tomar umas cervejas com você e resto do pessoal do Google, como aliás já fiz no passado com o palestrantes do Google que vieram Google Developer Day em Junho.
Olá Pedro
É possível o Google colocar sites nos primeiros lugares, sem os identificar como publicidade paga (sponsored links), embora, na verdade sejam sites que “pagam” ao google?
abraço
jorge
Olá Jorge,
Não, não é possível por um site específico em primeiro lugar manualmente na pesquisa orgânica do Google.
Pedro, bom dia!
Entendo os critérios do Google com relação aos links pagos, mas gostaria de saber a posição do Google sobre outras formas de manipulação do seu PageRank?
Aqui no Brasil, tenho visto diversas empresas de “SEO” criarem sites com conteúdo popular (p.ex. download de programas, ringtones, etc.) com o que conseguem naturalmente um alto PageRank, porém utilizam esses sites com a finalidade de colocar links de seus clientes com textos-âncora perfeitos, manipulando o PageRank e os resultados de busca.
Dessa forma, não há uma programa de venda de publicidade, mas o links exibidos nesses sites só existem porque são clientes de “SEO” das empresas donas do sites criados para esse fim.
Portanto, gostaria de saber a posição do Google a esse respeito?
Abraços,
Olá Alex,
O Google tem uma posição muito similar para qualquer tentativa de manipulação de PageRank, a venda de links é apenas uma de entre muitas (mesmo muitas). O resultado dessa tentativa de manipulação pode resultar em variadas consequências, onde estas serão implementadas de acordo com a intenção do webmaster/proprietário do site. Como deve entender há aqui um leque de factores em que não posso aprofundar, no entanto a resposta resume-se a: Sim, o Google accionará devidamente de acordo com a intenção de manipulação de PageRank.
Depois de Ler os comentários do Miguel, também chego à conclusão que não adianta pedir reconsiderações. Mesma situação, site atacado, site banido, pedido de reconsideração, nada de resposta, falei aqui com o Pedro, houve uma resposta, no webmaster tools diz que o site foi reconsiderado e já estava novamente indexado. No entanto o site nunca voltou a ser indexado. O site tem pagerank 3 e não está indexado.
O pergunto-me como é que um site com pr 3 não está indexado?
Nuno, sem URL como deves entender é muito difícil fazer afirmações…e como já referi várias vezes, a melhor maneira de obter ajuda a casos mais específicos é através do Fórum de Ajuda a webmasters do Google.
Pedro, estou a falar do caso que estivemos a discutir por mail em relação aos ataques feitos a sites para manipular o ranking para determinadas keywords.
O site foi reconsiderado, diz que está indexado, no entanto não está indexado.
Boa noite,
Embora o post seja sobre links pagos, deixo aqui uma questão sobre links, sem ser pagos:
Tenho um site e através da ferramenta link: [urldosite] no Googleonsigo o sites que estão a linkar-me.
Esses sites são do mesmo nicho que o meu e estão a linkar-me “legalmente”, ou seja, viram que o meu site é interessante para ser partilhado com os seus visitantes e colocam-no numa barra de links. Esse backlink está a contribuir para o meu pr, certo?
Entretanto eu vejo esses sites e vejo que são muito interessantes, e que também aos meus visitantes vão ser úteis, e também em modo de “contribuição” coloco esses sites numa barra de links.
Posso fazer isto?
Olá tomassantos,
Esse é o tipo de pergunta para o qual existe um lugar excelente: Fórum de Ajuda a webmasters
Sim, não há problema em ter o comum “Blogroll” desde que os links sejam apenas uma lista de sites de interesse do autor e relevantes para os leitores do blog.
Bom este tema ultimamente tem dado que falar, em parte porque muitos websites perderam posições recentemente. Relativamente ao artigo está excelente, toca em todos os pontos e principalmente esclarece – para quem não sabia – que a troca de links deve ser encarada com seriedade, deve ser realizada de uma forma transparente e para beneficio dos leitores/utilizadores. Como já referi em vários locais, eu concordo que a Google “aperte o cerco” e promova a justiça e igualdade, não vejo mal nenhum nisso. Não podemos esquecer que existem muitos projectos de qualidade na Web que foram relegados para lugares inferiores muito por culpa de todos aqueles que jogam com o sistema e violam as regras sucessivamente.
Concordo, a qualidade deve ser a palavra de ordem, até porque quando criamos um projecto temos a obrigação de tentar oferecer o melhor possível aos nossos leitores e parece que muitas pessoas se esquecem disso.
Adorei o seu post.
.
Mais uma gota de conhecimento sobre SEO
THanks.
Boa tarde Pedro, parabéns pelo o belo post. Li todo ele e todos os comentários, mas continuo com uma dúvida que venho observando atualmente no mercado Brasileiro.
1. Conheço um site onde existe uma troca excessiva de links a quase 8 meses. Esse site troca links com outros sites do mesmo nicho e com de nichos diferentes, o curioso é que ele se encontra muito bem posicionado até hoje.
Fica ai a dúvida, o algoritmo do Google já não era pra ter punido esse site?
Pois:
Troca excessiva de links não faz com que um site seja punido?
Troca de links entre sites de conteúdos não relacionados caracteriza punição?
2. Outro ponto é o inbound links. Sei que um webmaster de um banco Brasileiro criou um site pessoal com conteúdo totalmente fora do nicho do banco e colocou um link no site desse banco que possui um PR bem alto para o seu site pessoal. Consequência: atualizou o PR agora no final do ano, o site pessoal foi pra um PR bem alto e subiu nas posições consideravelmente.
Nesse caso o algoritmo do Google não conseguiria identificar com facilidade a tentativa manipular o PR? Pois fica notória a manipulação do PR e do ranking com a colocação desse link em um site com grande juice.
Gostaria de saber como o Google vem se precavendo com esses casos, pois percebo que a manipulação do ranking e do PR ainda vem sendo feitas de forma grotesca e nada acontece com esses sites.
Abraço.